今年6月，一本名为《窃明》的小说出版上市，书中对袁崇焕是汉奸的历史评价，引起网上大争论，该书作者灰熊猫更是将矛头直指曾因在央视《百家讲坛》开讲明清史而一炮走红的著名学者、袁崇焕的权威研究者阎崇年，称：“阎崇年你错了，袁崇焕不是爱国英雄，明朝灭亡就是他害的！”(7月16日新华网)

    抛开戏说或炒作，对于一个讲史者而言，任何历史人物不是用来歌颂或鞭挞的，而是通过科学辩证的分析和考证，尽可能的向人们还原隐藏在历史深处的人物。可以说，无论哪个历史人物，都不会是完美的，因为世界上根本就没有一个完美的人物。也正因为不完美，所以才成其为一个“人”，而不是“神”。

    袁崇焕这个历史人物，历来都存有不同的争议。赞扬者称其为身系中华存亡之英雄，贬斥者则称其为误国害民之败类。作为一个人，哪怕是一个为世人所歌颂的英雄，或多或少都有其败笔之处。同样，作为一个人人唾弃的败类，或许其并非是完全的灭绝人性。特别在历史上存有争议的人物，更需要谨慎客观的给予评价。

    袁崇焕是否是爱国英雄，自然需要进一步论证。袁崇焕在宁远大战中所取得的战绩有目共睹，也被人们所称道。但其在平台应对后，表现不仅一般，还为后人带来了迥然不同的争议。如蒙古哈喇慎三十六家发生大饥荒，袁崇焕开马市售粮于蒙古；矫诏斩毛文龙于双岛，明末史料普遍认为其杀毛文龙是与满清议和的条件之一；崇祯二年“己巳之变”，袁崇焕在发现被后金军越过防线后并未对后金军进行追袭，而是经另一条道路赶到北京等等。

    明朝的灭亡，实际上和其自身的腐朽有关。大厦将倾，即便是出现几个爱国英雄也是枉然。“无力回天”四个字，可以概括崇祯的一生。内忧外患、风雨飘零的明王朝，到了崇祯手中不灭亡都似乎不可能。从许多史书上看，崇祯不是一个十分昏庸无能的皇帝。既然如此，崇祯杀袁崇焕便有其该杀的道理。更何况，崇祯在当时还倚重于袁崇焕？如果袁崇焕果真是了不起的爱国英雄，为何没有像宋高宗杀岳飞一般激起人们的同情？岳飞被杀后，有狱卒冒着生命危险，将岳飞遗体背出杭州城埋葬；而袁崇焕被杀时，刽子手割一块肉，百姓付钱，竟取之生食。

    评价一个历史上有着争议的人物，在史实尚需考证的情况下，不应轻易的下结论。阎崇年也好，还是灰熊猫也好，都应该辩证的考证和分析袁崇焕这个人物。袁崇焕的身上，正如崇祯一样，我们看到在动荡不安的历史时期所反映出人性中的矛盾和复杂之处。一味的抬高或抹杀，都是有违历史本来面目的。